民間借貸还是行受贿

admin

丁彦昶 黑龙江省纪委监委案件审理室一级调研員

孙 刚 黑龙江省纪委监委案件审理室副处长

刘 明 伊春市人民查察院第三查察部主任、一级查察官

李春波 伊春市中级人民法院刑事审訊二庭庭长

编者案

该案是一块兒带领干部操纵权柄大举敛財，纳贿数额出格庞大，紧张粉碎本地营商情况的案件。本案中，李洪祥帮忙胡某某等人打号召承揽工程，為什麼認定為违背事情規律？怎麼區别打号召、递便条举動中的纪、法、罪？李某某以李洪祥帮本身承揽工程為前提借錢给李洪祥的弟弟，并商定拿到大工程则不消還錢，拿不到则连本带利還錢，這是民間假貸仍是行纳贿？本案有哪些影响量刑的情节，裁决時有哪些考量身分？咱们特邀有關单元事情职員举行解析。

根基案情：

李洪祥，男，1963年12月生，曾任逊克县委副布告，黑河市爱辉區委副布告、區长、區委布告、區人大常委會主任，黑河市當局党构成員、市护林防火副总批示、副市长、市委常委、鼓吹部部长，鸡西市委常委、副市长、市委副布告、市委政法委布告等职，案發前任鸡西市政协党组布告、主席。

违背事情規律，干涉干與和插足市场經济勾當。2016年底至2017年9月，時任鸡西市委常委、副市长的李洪祥接管胡某某、郭某某请托，經由過程向其他國度事情职員打号召的方法，帮忙有關公司和小我获得扶植項目招标代辦署理权及承揽扶植工程項目，李洪祥未从中收取財物。别的，李洪祥還存在违背政治規律、违背中心八項劃定精力、违背组织規律、耿介規律、糊口規律等問题。

纳贿罪。2003年至2020年，李洪祥操纵职務上的便當或本人权柄、职位地方构成的便當前提，為35家单元和小我在承揽工程項目，职務调解、提升等方面供给帮忙，直接或經由過程别人不法收受上述单元和小我赐與的財物，总计折合人民币5263万余元。此中，2017年12月，李洪祥的弟弟李某甲找某公司法定代表人李某某告貸，表白可以通過期任鸡西市副市长的哥哥李洪祥帮忙李某某承揽工程，李某某暗示需李洪祥赞成帮忙承揽工程才能告貸，并许诺若是承揽的工程基隆票貼,大则可以不消了偿告貸。李某甲向李洪祥阐明這一环境後，李洪祥暗示可以帮忙李某某承揽工程。後李某某将300万元借给李某甲。厥後李某某两次向李洪祥提起承揽工程一事，李洪祥均暗示没有符合的工程，等有投影繪畫機,符合的會帮忙承揽。2019年，见承揽工程無望，李某某起頭敦促李某甲還錢。截至案發，李洪祥未帮忙李某某承揽到工程，也未请求李某甲返還300万元。

查处進程：

【立案审查查询拜访】2020年11月17日，黑龙江省纪委监委對李洪祥涉嫌违纪违法問题立案审查查询拜访，并于第二天對其采纳留置辦法。2021年1月29日，經國度监委核准，對李洪祥耽误留置時候三個月。

【移送审查告状】2021年5月14日，黑龙江省监委将李洪祥涉嫌纳贿罪一案移送黑龙江省人民查察院审查告状。黑龙江省人民查察院指定伊春市人民查察院审查告状。

【党纪政務处罚】2021年5月28日，去腳皮產品推薦經黑龙江省委核准，黑龙江省纪委监委赐與李洪祥解雇党籍、解雇公职处罚。

【提起公诉】2021年6月30日，伊春市人民查察院以李洪祥涉嫌纳贿罪向伊春市中级人民法院提起公诉。

【一审裁决】2022年3月22日，伊春市中级人民法院一审以李洪祥犯纳贿罪，判处其有期徒刑十五年，并惩罚金300万元。現裁决已见效。

李洪祥帮忙胡某某、郭某某等人打号召承揽工程，為什麼認定為违背事情規律？怎麼區别打号召、递便条举動中的纪、法、罪？

孙刚：事情規律是党的各级组织和全部党員在党的各項详细事情中必需遵照的举動法则，是党的各項事情正常展開的首要包管。违規干涉干與和插足市场經济勾當是违背事情規律的常见表示情势之一，重要指党員和带领干部操纵权柄或职務上的影响，违規向相干职員以授意、表示、指定、强令或打号召、批便条等方法影响市场經济勾當正常展開的举動。党員带领干部违背劃定干涉干與和插足市场經济勾當，不但會侵扰市场經济秩序、粉碎公允竞争原则、影响經济社會成长，并且會废弛党風政風，繁殖败北問题。

認定该违游記為時需注重如下四點：一是本违游記為的主體為特别主體，针對的是党員带领干部；二是党員带领干部必需是操纵了本人权柄或职務上的影响，若被打号召一方不知该党員带领干部的身份或该党員带领干部没有操纵其权柄或职務上的影响，则需谨严甄别認定；三是要明白详细违背了甚麼劃定，凡是是指违背法令、律例、規章、政策性劃定或议事法则；四是認定该违游記為其实不以投機為要件，但要有违規干涉干與或插足的举動。在执纪实践中，還應注重掌控好度，不克不及搞“一刀切”，要将党員带领干部违背有關劃定干涉干與和插足市场經济勾當的举動與带领、介入、和谐經济勾當的正常事情举動相區分。

本案中，2016年至2017年，李洪祥在担當鸡西市委常委、副市持久間，接管胡某某、郭某某等人请托违規干涉干與扶植項目招标代辦署理和扶植工程項目承揽，其举動已加害了党的正常事情秩序，因其未谋取私利也未造成大众財富、國度和人民长处的重大丧失，根据从旧兼从轻的原则，合用2015年《中國共產党規律处罚条例》第一百一十八条第（一）項劃定的党員带领干部违背有關劃定干涉干與和插足市场經济勾當予以评價较為得當。

实践中，在對该类举動定性处置時，還要注重區别認定该违游記為與其他违游記為，和该违游記為與违法犯恶行為的區分。若是查实举動人是為支属、特定瓜葛人的相干营利勾當投機，则應按照2018年《中國共產党規律处罚条例》第九十五条有關為支属、特定瓜葛人的谋劃等勾當投機認定处置。若是查实举動人在违規干涉干與和插足市场經济勾當中索取或不法收受别人財物或滥用权柄导致大众財富、國度和人民长处蒙受重大丧失，涉嫌纳贿或滥用权柄犯法的，则将涉嫌职務犯法移送查察构造审查告状，對违背事情規律的举動不另在违纪部門零丁评價。

李某某以李洪祥帮本身承揽工程為前提借錢给李洪祥的弟弟，并商定拿到大工程则不消還錢，拿不到工程则连本带利還錢，這是民間假貸仍是行纳贿？

丁彦昶：這是一块兒以民間假貸為表象的权錢买卖举動。起首，两邊的举動有個根基条件，即李洪祥帮忙李某某承揽工程項目，若不克不及知足這個前提，则李某某不會“出借”錢款给李某甲；若李洪祥帮忙李某某承揽到大的工程項目，则李某甲不消奉還“告貸”。這個条件前提是清楚明白的，相干证据均予以证明。

其次，从两邊的主觀成心和客觀举動上看，李某某恰是在获知李洪祥可以或许帮忙其承揽工程項目後才将錢款“出借”给李某甲的。在案证据证实，李某某在“出借”錢款给李某甲前，曾指派專人與李某甲一块兒面见李洪祥，在获得李洪祥會帮忙其承揽工程項目标许诺後才将錢款“出借”给李某甲。据此可以看出，李某某“出借”錢款的真实目嘉義房屋二胎, 标是请托李洪祥帮忙其承揽工程項目，“告貸”实為“益处费”，而不是基于與李某甲之間的信赖瓜葛纯真地将錢款借给李某甲利用，其举動本色是錢权买卖。而李洪祥在明知若不克不及帮李某某承揽工程項目则李某甲借不到錢，若帮李某某承揽工程項目则“告貸”不消奉還的环境下，仍讓李某某“出借”錢款给李某甲。以後，李洪祥在晓得李某某已将錢款“出借”给李某甲的环境下，屡次向李某某暗示會帮忙其承揽工程項目，且从未讓李某甲奉還過“告貸”。从這些举動可以看出，李洪祥的真实用意是經由過程许诺為李某某承揽工程項目使李某甲从李某某处“借”到錢，且操纵权柄使李某甲不消奉還告貸。由此表白，行纳贿两邊已告竣錢权买卖的合意。至于两邊商定拿不到工程項目则连本带利還錢的情景，其本色是在錢权买卖完成後若请托事項不克不及实現時的返赃商定，不影响錢权买卖的認定。综上，李洪祥许诺為李某某承揽工程，默许李某甲以借為名收受请托人錢款的举動合适纳贿罪权錢买卖的本色，依法组成纳贿罪。

刘明：李洪祥组成纳贿罪。第一，从行纳贿两邊的主觀心态来看。當李某甲找到李某某称本身想要告貸時，提出可以用屋子作為典質，李某某明白予以回绝，随即李某甲又提出若是李某某告貸给本身，可讓其哥哥李洪祥帮李某某承揽工程，這時候李某某才赞成告貸并提出了三個前提：若承揽到大工程，则告貸不消奉還；若承揽到小工程，则奉還本金便可；若未承揽到工程则连本带利一并奉還。同時李某某為了保险起见，放置孙某某陪伴李某甲一块兒找到李洪祥确認其立场，此時可以看出李某某承诺告貸的条件前提就是李洪祥赞成為其承揽工程，而李洪祥也對李某某的请托做出了许诺，在告貸以後還屡次當着李某某的面许诺為其谋取长处。因而可知，该笔“告貸”一起頭就是行纳贿两邊之間的一种特别默契和商定，且錢款已交付，权錢买卖本色十分较着。

第二，从行纳贿两邊的客觀举動来看。一般环境下，正常的民間假貸瓜葛中告貸两邊凡是存在较為安定的信赖瓜葛，告貸的来由常常比力合法、公道，告貸後出借方有敦促還款举動、告貸方有奉還的意思暗示和举動等。但本案中，李某某與李某甲之間较着不具有根基的信赖根本，平常也無經济来往，且李某某曾明白回绝告貸，是在得悉李洪祥能為其承揽工程後才赞成出借錢款，而且為規避法令危害經由過程隐藏手腕由第三方轉款出借，就是不想留下與李某甲之間錢款来往的陈迹。尔後两年内，李某某屡次找到李洪祥请求放置工程，在感受承揽工程無望後，才提出還款请求。以上各种举動都可以看出，李某某與李洪祥弟弟李某甲之間并不是一般意义上的民間假貸瓜葛，李某某出借錢款的目标是承揽工程而非為了赚取利錢，兒童益智積木,李洪祥弟弟也不因此同等民本家兒體的身份借錢，而因此权利為筹马，以借為名举行权錢买卖。连系《全法律王法公法院审理經济犯法案件事情座谈會記要》中以告貸為名索取或不法收受財物举動的認定尺度，综合阐發後理當認定李洪祥的举動组成纳贿罪。

本案有哪些影响量刑的情节，裁决時有哪些考量身分?

刘明：本案中李洪祥涉嫌纳贿5263万余元，数额出格庞大，李洪祥到案後可以或许照实供述本身的犯法究竟，自動交接监察构造還没有把握的部門犯法究竟，踊跃退赃，依法可予从轻惩罚。同時斟酌到李洪祥在17年時候里前後72次收受35家单元及小我財物，此中大量纳贿款是在其担當鸡西市副市持久間收受。2016年鸡西市為規范當局采购及工程項目招标事情，依靠鸡西市人民當局采购招投标中間，整合组建鸡西市大众資本买卖中間，请求相干大众資本买卖項目均應纳入鸡西市大众資本买卖中間平台，李洪祥任带领小组组长。该轨制的動身點原本是為了更好促成公允有序竞争，李洪祥却操纵权柄，經由過程招投标代辦署理機构任意放置工程項目且多為民生項目，紧张粉碎了本地的营商情况，社會影响卑劣，風险後果紧张。這些究竟和情节咱们在告状時都纳入斟酌。

李春波：公诉构造指控究竟清晰，证据确切、充实，指控罪名建立。李洪祥到案後可以或许照实供述本身的恶行，自動交接监察构造還没有把握的部門犯法究竟，退缴大部門赃款，依法可予从轻惩罚。李洪祥操纵担當黑河市爱辉區委副布告、區长、區委布告、黑河市副市长、鸡西市副市长、鸡西市政协党组布告、主席等职務上的便當，或本人权柄、职位地方构成的便當前提及操纵其他國度事情职員的职務便當，為35家单元和小我在承揽工程項目，职務调解、提升等方面供给帮忙，對本地营商情况造成為了卑劣影响，其败北和風格問题對处所的政治生态、社會民風風险甚大，粉碎了市场經济正常的公允竞争秩序，形成為了“不送辦不可事兒，不送拿不到項目”的毛病导向，一些谋利商人、带领干部投其所好，构成劣币驱赶良币的征象。综合斟酌上述究竟和情节和该案的卑劣影响，终极做出有期徒刑十五年，并惩罚金300万元的裁决，裁决彰显了审訊构造冲击职務犯法、助力優化营商情况、助推經济高質量成长的刻意。