台灣精品優質借款當舖論壇

標題: ...社交網络中的朋友關系在P2P網络借貸中的三种效應:管道、棱镜和... [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-3-31 17:23
標題: ...社交網络中的朋友關系在P2P網络借貸中的三种效應:管道、棱镜和...
南湖互联網金融學院张國东

早在1944年，Polanyi就提出“經濟举動是嵌入瘦身飲品,在社會瓜葛當中的”[1]；1985年，Granovetter對此從新举行了阐释，他認為，經濟勾當是嵌入在社會收集中，并在社會收集内的互動進程中做出决议的[2]。但是，像Facebook和LinkedIn如许的社交網站扭轉了社會嵌入的款式，极大地促成了很多社會瓜葛的創建和保护，并使之极其惹人注视。如今，愈来愈多的在線平台正試圖操纵這些社會瓜葛举行經濟勾當，如假貸（Prosper）、汽車同享（Getaround）和衡宇租赁（Airbnb）等。當小我經由過程壮大的社交收集东西互相接洽時，經濟决议计劃便不成防止地嵌入在社會瓜葛中。P2P收集假貸恰是操纵社交收集东西支撑個别投資人在平台上投標貸款標的的在線假貸举動。

在全世界范畴内，最知名的P2P收集假貸平台有Prosper、LendingClub、Zopa和拍拍貸等。P2P收集假貸笼盖长尾人群，它操纵互联網汇集人群举行團體筹資。此外，P2P收集假貸平台還供给在線社交功效，告貸人和投資人可以在平台上互相宣布朋侪瓜葛，這些朋侪瓜葛即指在線和離線的数字化社會瓜葛。P2P收集假貸平台為會员供给會员間的朋侪瓜葛認证，同時還供给诸如向朋侪發送貸款哀求，和接管朋侪假貸勾當通知等辦事。在假貸勾當中操纵朋侪瓜葛收集的能力是在線P2P收集假貸與銀行等傳统金融機构之間的一個首要區分。關于P2P收集假貸的钻研發明，告貸者的朋侪数目多和現實投資人的朋侪数目多增长了貸款乐成的可能性，低落了利率和违约率[3]。但是，总的筹資額是潜伏投資人作出的浩繁决议计劃所致使的成果，從朋侪瓜葛到筹資的乐成之間的瓜葛，可能比只斟酌总的成果時更繁杂。Liu等(2015)在古人钻研的根本上参加了貸款决议计劃，并經由過程對拍拍貸数据举行發掘阐發，钻研了P2P收集假貸平台上的朋侪瓜葛對項目投資的影响，揭露了社交金融中存在的三种效應，即管道（Pipe）、棱镜（Prism）和瓜葛羊群（Relational herding）效應，更清晰、更具體地解析了社會瓜葛對經濟买卖的影响[4]。

經濟买卖是嵌入在社會瓜葛中的，朋侪瓜葛必定起着關頭感化。當市場效力低下時，信赖特别首要，在P2P收集假貸這类存在紧张信息不合错误称的行業中特别如斯。Granovetter（2005）指出，當评估產物質量或卖家书誉度很難時，25%到50%的美國商品采辦是經由過程小我收集举行的[5]。同理，人们更易借錢给那些他们领會和信赖的朋侪，而這类信赖是得當的，由于告貸人有了偿貸款的念頭，以避免粉碎交情。

管道效應如圖1所示，即某些人充任告貸人和投資人之間的管道。告貸者A線下瓜葛慎密的朋侪B，會充任其他投資人C向告貸人A投標的金融管道。從告貸人来看，本身的老友乐于向本身的標的举行投資；從投資人来看，更偏向于跟從老友的投標举動举行投標。

圖1管道效應

2、棱镜效應

棱镜是一個比方，波多尔尼（2001）以此来描写一個演员的社會瓜葛可以影响第三方對演员的见解[6]，波多尔尼認為演员與职位地方较高者的社交瓜葛可以作為其职位地方背书，并向第三方供给可托度和靠得住性的旌旗灯号。在P2P收集假貸的钻研中，棱镜效應界定為假貸举動中朋侪背书带来的影响。假貸举動中朋侪的告貸背书可能给潜伏投資人带来两方面影响：一方面，潜伏的投資人可能認為告貸人的朋侪承認是一個正面的質量旌旗灯号，告貸人不成能拖欠他们朋侪供给的貸款。基于此，告貸人的朋侪發出的旌旗灯号表白违约几率很低，并可能對随後的貸款乐成几率發生踊跃影响。另外一方面，朋侪可能情感上有成见，或對告貸人有强烈的社會责任。是以，潜伏的投資人可能會把告貸人的@朋%vTkh6%侪對告%EA243%貸@人的貸款举動视為對告貸人的感情迷恋或社會义務的旌旗灯号。别的，潜伏的投資人可能會将朋侪的承認看成同谋，朋侪有更好的機遇比目生人收回他们的投資。

朋侪监控凡是在一组慎密相連的小我之間举行，防水堵漏神器，是以，要使“朋侪的承認是一個可托的質量旌旗灯号”建立，条件是存在某种情势的可置信的制裁（如朋侪的荣誉問题）。但是，P2P收集假貸平台上大大都潜伏投資人對告貸人和他的朋侪来说都是目生人，是以没法子包管朋侪背书的责任。别的，潜伏投資人不克不及察看或核實告貸人和背书人之間交情的类型，他们只察看到一個朋侪投標。在這类环境下，朋侪背书更可能被看做是社會义務、感情成见或同谋的旌旗灯号，而不是質量的旌旗灯号。

如圖2所示，即给老友投標的举動不但不會增长第三方用户向该標的投標的可能，反而會由于這类朋侪承認带来的“社交义務、感情误差、同谋”的观念，從而有损第三方用户的投標意愿。也就是说，朋侪投標為其背书的棱镜效應，對随後其别人介入投標有负向影响。這里的棱镜效應，即C看到向A投標的都是A的朋侪，那末C就猜疑A在“刷单”，C便低落了向A投標的意愿。

圖2棱镜效應

3、瓜葛羊群效應

經濟學中的“羊群效應”，是指市場上存在那些没有构成本身预期或没有得到一手信息的投資人，他们将按照其他投資人的举動扭轉本身的举動。現存的羊群举動钻研一般假如先前的举動是匿名的，没有斟酌到先前和厥後决议计劃者之間的社會瓜葛。在線社交平台不是如许的，小我經由過程社交收集技能毗連，可以很轻易地跟踪朋侪的勾當。瓜葛羊群效應（Relational herding）是指基于社交收集瓜葛而發生和分散的羊群效應。當潜伏投資人的線下朋侪，特别是慎密的朋侪投標時，瓜葛羊群效應會產生，即潜伏投資人有可能跟從他们線下朋侪投標。也就是说，當C1和C2投資决议计劃不确按時，他们可能跟從其别人（C0）的举動，對告貸人A举行投資。如圖3所示。

圖3瓜葛羊群效應

管道、棱镜、瓜葛羊群效應不但依靠于已創建起来的社交收集，還必要该社交收集具有必定的用户基数，而且這些用户之間應當創建起活泼的毗連瓜葛。這些用户之間可能不但是線上瓜葛，也多是線下了解的朋侪，恰是有了這些差别化的瓜葛，管道、棱镜和瓜葛羊群效應才可以或许阐扬感化，才表現出社交金融區分于其他金融模式的特色。

4、结论

社交媒體技能的成长動员了很多在線社會經濟平台的發生，如P2P收集假貸、眾筹和社交網站等。這些平台促成了朋侪之間的經濟交换，并經由過程管道、棱镜和瓜葛羊群等效應来毗連小我從而告竣團體决议计劃。几大聞名平台正在踊跃地寻求這些經濟结果，比方，LinkedIn自動追求朋侪的支撑，Facebook推出了社交告白，夸大告白鼓吹中的朋侪代言。

总的来讲，朋侪瓜葛經由過程管道、棱镜和羊群效應等瓜葛来影响經濟决议计劃，如作為管道，告貸人朋侪的朋侪比目生人供给貸款的可能性更大。但是，作為棱镜，告貸人朋侪的英國潔去汙霸，背书可能對厥後的投資人發生负面影响。瓜葛羊群效應奉告咱们：當投資人是瓜葛慎密的朋侪而不是目生人時，其他投資人更可能遵守“群體伶俐”，跟随做出不异的投資决议计劃。

参考資料：

[1]Polanyi K. The great transformation : the political and economic 治療牛皮癬,originsof our time[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2001, 104(14):5953-8.

[2]Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddednes[J]. American Journal of Sociology, 1985, 91(3):481-510.

[3]Lin, M., Prabhala, N. R., and Viswanathan, S. JudgingBorrowers by the Company They Keep: Friendship Networks and Information Asy妹妹etry in Online Peer-to-Peer Lending[J], Management Science,2013. 59(1):17-35.

[4] Liu D, Brass D J, Lu Y, et al. Friendships in online peer-to-peer lending: pipes, prisms, and relational herding[J]. Mis Quarterly, 2015, 39(3):729-742.

[5]Granovetter M. The Impact of Social Structure on Economic Outcomes[J]. Journal of Economic Perspectives, 2005, 19(1):33-50.

[6]J酵素梅,oel M. Podolny. Networks as the Pipes and Prisms of the Market[J]. American Journal of Sociology, 2001, 107(1):33-60.

（完）

NIFIReview

歡迎光臨台灣精品優質借款當舖論壇 (https://bbs.db2020.com.tw/)